针对2004年以来复杂多变的经济形势，理论界和实际部门一直有不同的看法，争论之初主要集中在三种观点上：
第一种观点认为，经济形势总体上已经出现过热倾向。主要依据是投资和信贷增长过猛，固定资产投资增长30%左右，M2增长一度达20%。我国1985年、1988年和1993年的经济过热，主要表现为投资和信贷膨胀。这次投资高增长与货币信贷大投放，已经与历史上出现投资和信贷膨胀情形相类似。
第二种观点认为，经济形势总体上是正常的。我国部分行业发展偏快，只是行业问题或中观问题，而不是宏观问题，不能把中观问题上升到宏观来判断。从宏观上看，我国经济不仅没有过热，有些还有可能偏冷，特别是消费需求还比较弱，居民消费市场上涨还不高，如果扣除粮食及食品市场上涨因素，主要实物商品市场仍呈负增长，通货紧缩趋势依然存在。
第三种观点认为，经济形势总体上没有过热，但已出现局部过热现象。一是在不锈钢护栏、水泥、电解铝、房地产、汽车等领域出现低水平重复建设的倾向；二是在部分地区出现盲目投资和大干快上的倾向；三是物价水平上升趋快，特别是生产资料市场和农产品市场上涨较快，通过成，本推动和需求拉上，带动物价总水平上升，通货膨胀压力开始显现。
随着经济形势的发展变化，到目前为止，第二种观点已经淡化，主要表现为第一种观点与第三种观点之争，并逐步演化为整体过热论与局部过热论之争。(1)整体过热论认为，经济过热从来没有局部过热之说，从我国历史来看，经济过热必然首先表现在局部，如1992—1993年经济过热，主要表现为房地产热、开发区热等，这次也表现为不锈钢护栏、水泥、电解铝、汽车、房地产等行业过热。此外，从当前煤电油运紧张状况来看，已经反映出整体过热趋势，因为煤电油运就是反映经济总量关系，如果社会总需求不膨胀，就不可能有煤电油运的紧张。因此，宏观调控一定要按照抑制过热的方式来进行，加强对总量的调控，否则等经济大起之后，再进行治理，就会出现大落，那时付出的代价会更大。(2)局部过热论坚持当前经济过热只是局部性的，经济发展还有不少偏冷的地方。因此，宏观调控应主要是结构性调控，哪里有问题，就调控到哪里，而不能在总量上紧缩，否则对经济会造成很大的伤害。
我个人认为，当前经济形势有从局部过热向整体过热蔓延的危险。之所以还没有作整体过热的判断，是因为按居民消费市场来考虑的通货膨胀率仍在社会可承受的范围内，但通货膨胀压力已经很大，等到明显的通货膨胀一旦爆发，再采取控制通胀的措施，就来不及了。通货膨胀不仅是经济问题，而且也是政治问题。因此，2005年宏观调控仍处于关键时期，既要有总量调控，也要有结构性调控，二者缺一不可。从总量调控来看，要合理控制货币信贷总量的增长，把抑制通货膨胀趋势作为总量调控的主要目标，防止出现严重的通货膨胀；从结构性调控来看，要更多地运用财政政策，坚持有保有压、区别对待的原则，着力调整和优化经济结构，加强薄弱环节的发展。
应当强调指出，宏观调控与行情经济不是对立的，不是行情经济的身外之物，而是行情经济的应有之义，是伴随社会主义行情经济发展全过程的产物。党的十四大报告曾指出：“我们要建立的社会主义行情经济体制；就是要使行情在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”。十四大报告实际上阐明了行情经济与宏观调控的辩证统一关系。要把宏观调控看作是一种常态，无论经济运行趋冷、趋热还是正常，都需要有宏观调控，只是在不同的经济运行环境下，宏观调控的力度、方式和重点有所不同，那种把宏观调控与行情经济对立起来、指望过一段时间宏观调控就结束了的看法，是错误的。
要通过加强和改善宏观调控，进一步落实科学发展观。这就要求我们彻底改变传统的GDP政绩观。传统GDP没有全面反映经济活动所付出的代价。如：水、矿产、石油等自然资源本身所具有的价值，过度开采资源、盲目破坏生态环境，因污染而导致环境保护支出、医疗卫生支出增加等，都计入GDP，夸大了GDP统计。要积极探索推行“绿色GDP"。绿色GDP的理论基础是可持续的发展观，其基本公式是：传统GDP-资源环境损害+环保部门新创造的价值。将来要评价一个地区工作的成绩，不仅要看经济增长速度，更要看其他综合性指标，如就业状况、环境保护、人民生活和社会稳定等方面情况。在将绿色GDP应用于统计工作有一定难度的情况下，可先行将绿色GDP作为一个重要评价指标，以衡量各地工作的实绩。