国家本已出资探明铁矿石储量6012万吨的矿产地，国土资源部有关人员竟将其中4000多万吨分割出来，以“探矿权”的形式直接授予一家民营企业。河北省迁安市磨盘山铁矿以违法办证侵犯自己的合法权益为由，将国土资源部诉至法庭。

北京市第一中级法院一审判决，撤销国土资源部颁发的探矿权证。然而，北京市高级法院却终审裁定，撤销一审判决，驳回起诉。国内多位著名法律专家认为，二审裁定“很荒唐”，适用法律错误，并将导致4000多万吨国家矿产资源的流失。

质疑：“权力越大胆子就越大吗？”

河北宝利汇丰实业集团有限公司(简称宝利汇丰)是迁安市一家民营企业。2005年11月3日，该公司获得国土资源部颁发的0100000510157号探矿权证。记者注意到，这张名为“迁安市徐家沟铁矿勘查”的探矿权证，其中将国家已出资探明资源储量的迁安市磨盘山矿体19线以南地区全部切出圈占。

迁安市磨盘山铁矿矿体是原国家冶金工业部于1975年冶金地质会战中已探明储量的矿产地。当时的冶金工业部在对该矿体《地质勘探总结报告》和《水文地质报告》的批复中称：该矿体“提交铁矿储量6012万吨。”“各种工作质量较好，矿体圈定基本合理，储量计算方法正确，报告内容和附图附表齐全。”“同意作为矿山建设的依据。”

磨盘山铁矿矿体显然属于国家已出资探明、可直接开采的矿山。而且早在1985年河北省地质矿产部门就对该矿体11线以北核发了采矿许可证；2003年6月，迁安市国土资源局又率先以公开拍卖的方式，将19线以北矿体的采矿权出让给迁安市磨盘山铁矿，仅470万吨资源储量就拍得价款2.058亿元。迁安市磨盘山铁矿董事长徐汉有告诉记者，按地质报告计算，磨盘山矿体19线以南有大约4000多万吨铁矿储量。

宝利汇丰办理的徐家沟铁矿“探矿权证”向国家交了多少价款呢？国土资源部开发司探矿权处处长刘忠在接受记者采访时说：“369.4万元。”宝利汇丰董事长赵文宝告诉记者：这个价款是国土资源部根据评估机构的评估报告做出的。在国土资源部采访时，记者提出看看这份评估报告，但未能如愿。

河北省国土资源厅地勘处一位同志接受记者采访时说：“遵照国土资源部的有关规定(国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》)，河北从2003年下半年就开始全面实行以招拍挂方式出让探矿权和采矿权。像迁安磨盘山矿体这样的国家已出资探明的矿产地，河北肯定会采取以招拍挂形式直接出让采矿权。宝利汇丰的这个探矿权证，如果在河北省肯定办不了，因此他们才绕到部里去办。”

全国政协委员、著名法律专家于宁对此质疑说：“地方主管部门不敢办的事情，国土资源部为什么敢办？难道权力越大胆子就越大吗？”

起诉：“国土资源部违法办证”

迁安市磨盘山铁矿董事长徐汉有认为，国土资源部给宝利汇丰颁发的这个探矿权证是违法的，而且严重损害了磨盘山铁矿的合法权益。2007年4月，迁安市磨盘山铁矿将国土资源部诉至北京市第一中级人民法院。磨盘山铁矿法律顾问张文秋说：“国土资源部在为宝利汇丰办理探矿权证过程中，存在诸多违法违规行为。”

首先，其违反“严禁大中型矿产地分割出让”的规定。2005年9月30日，国土资源部下发《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》第十八条规定：“严禁将大中型储量规模的矿产地化大为小，分割出让。对违法违规颁发勘查许可证、采矿许可证的行为，要依法追究发证机关及直接责任人的责任。”

铁矿储量达6012万吨的磨盘山矿体属于大中型储量矿产地，显然在“严禁分割出让”之列。张文秋说：“国土资源部的行为不仅侵犯了迁安磨盘山铁矿的优先权，而且是明显的执法犯法行为。”

其次，退一步讲，即使需要另设探矿权，也必须按国家有关法律、法规采取公开招标拍卖挂牌的方式进行。张文秋说，《中华人民共和国行政许可法》第十二条及五十三条规定：“对于有限自然资源开发特定权力事项许可，应该采取招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。”

2003年6月，国土资源部下发《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》，其中第七条明确规定，新设探矿权有下列情形之一的，主管部门应当以招拍挂方式授予：(一)国家出资勘查并已探明可供进一步勘查的矿产地；(二)探矿权灭失矿产地；(三)国家和省两级矿产资源勘查专项规划划定的勘查区块；(四)主管部门规定的其它情形。磨盘山铁矿矿体完全符合第一项，新设探矿权应以招拍挂方式授予。

其三，再退一步讲，即使国土资源部个别人敢于凭借职权违法办证，可这个探矿权证在勘查阶段上也存在严重问题。张文秋告诉记者，矿山勘查分四个阶段：预查、普查、详查和勘探。国土资源部《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》第十八条还规定：“严禁新设探矿权勘查程度低于原有工作程度。”磨盘山铁矿矿体原是国家出资“勘探”并探明储量的矿产地，国土资源部为何给宝利汇丰颁发了一个“普查”级的探矿权证？

法院判决一波三折，国有资产面临流失

北京市第一中级人民法院受理此案后，经两次开庭审理，于2007年7月18日依法做出一审判决，撤销国土资源部颁发给宝利汇丰的0100000510157号探矿权许可证。2007年8月2日，国土资源部就此案提起上诉；2008年2月2日，北京市高级人民法院做出终审裁定：撤销一审判决，驳回磨盘山铁矿起诉。

终审裁定称：根据现行有效的1998年制定的《矿产资源勘查区城登记管理办法》规定，探矿权登记按照“申请在先的原则”。2003年6月国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》，虽然规定新设探矿权有包括“国家出资勘查并已探明可供进一步勘查的矿产地”等四种情形之一，主管部门应当以招拍挂方式授予，但是第十二条规定：“探矿权采矿权招拍挂活动，应该有计划地进行。”终审裁定认为，由于被诉许可证涉及的矿产资源勘查专项规划正在编制中，故国土资源部对没有列入计划的探矿权采用“申请在先原则”进行探矿权登记，不违反行政法规规定。由此得出“不存在侵犯磨盘山铁矿公平竞争权”的结论。

此终审裁定引起王家福、杨立新、甘培忠、崔建远等多位法律专家的质疑。中国政法大学副校长马怀德教授认为：裁定存在严重的逻辑错误！他说：“‘有计划进行’是探矿权采矿权招拍挂活动的步骤，而不是招拍挂的前提。如果没有列入计划，连招拍挂都不能进行，更不能以‘申请在先原则’行政审批。”

“更何况，河北是有计划的。”张文秋告诉记者，2005年8月29日，河北省国土资源厅下达《2005年河北省矿权计划》通知，其中明确规定：“从9月1日起，对低风险勘查矿产，省厅将集中国家资金进行统一勘查，不再零散设置此类矿种的探矿权。”

针对国土资源部的行为，于宁表示：“长期以来我国矿产资源管理混乱，其中一个重要原因就是管理部门执法不严，甚至执法违法。”

记者在采访中了解到，河北迁安市国土资源局一直顶着压力，阻止宝利汇丰到磨盘山矿体“探矿”。然而，在北京高院终审裁定作出后，他们不知道自己能“顶”多久。国家4000万吨铁矿资源的命运面临流失。 经济参考报