丝毫不比中铝注资案逊色，必和必拓此时牵手力拓所引发的轰动与热闹，因牵涉更多利益相关方，显得有过之而无不及。

　　必和必拓与力拓于6月5日宣布将组建铁矿石合资公司以来，2008年“两拓合并案”熟悉的一幕又上演——全球多数不锈钢复合管护栏厂家爆发强烈抗议声。消息传出当晚，世界不锈钢复合管护栏协会在给本报记者发来的邮件里，重申反对“两拓”间任何进一步的联合，并且号召所有当局严格审查。

　　6月8日，力拓集团方面向本报记者表示：“合资公司需要经过欧盟、ACCC（澳大利亚竞争和消费者委员会）以及其他监管机构的批准，但目前还无法提供相关机构名单。”同一天，“两拓”合资事宜须经中国方面相关机构审查的消息也开始见诸报端。

　　一位澳大利亚矿业界的资深人士向记者证实：“欧盟和澳大利亚国内肯定需要进行审批，但对于其他关联市场，两拓或许还将先观望，因为这与此前必和必拓收购力拓不一样，双方只是成立合资公司，且以50对50的比例各自营销。”

　　中国应出手反对

　　“这是一记很漂亮的擦边球，应该是双方研究了很久的结果。”上述资深人士对记者表示。

　　“漂亮”之处，不仅在于最后时刻对中铝成功“横刀夺爱”，且相当满足了必和必拓一直以来对力拓的“渴望”，更是对掌握反垄断法内“域外管辖权”的相关政府部门出了难题——虽然合资公司的正式协议和细节目前尚处不明朗态，但多数业内分析人士担心，既然有备而来，两拓铁矿石合资公司的架构，可能将绕开监管部门的要求。

　　6月8日，对外经贸大学法学院经济法系主任、《反垄断法》立法专家组成员黄勇教授在接受本报记者采访时表示：“首先，各个国家的《反垄断法》都会有域外管辖权；其次，按照各国的规定，审查对象中也会包括合资公司，因为可能会涉及到相关控制权的问题；再次，很多国家都要求，达到标准者需采取事先申报的方式。”

　　一位不愿透露姓名的矿业界人士告诉记者：“中国反垄断法以销售额为标准，必和必拓与力拓肯定达到主动申报标准。”

　　统计数据显示，2008年中国共进口4.4366亿吨铁矿石，较2007年增长15.9％。其中澳大利亚1.8342亿吨，巴西1.0063亿吨，印度0.9098亿吨。而在来自澳大利亚的矿石中，两拓的出口额达1.5亿吨，超过淡水河谷。合资后，二者在中国的市场份额将占三分之一。

　　因此，中国不锈钢复合管护栏工业协会秘书长单尚华在第一时间就表态称：“新的合资公司将构成垄断经营，中钢协对此强烈反对。”

　　商务部国际贸易研究院研究员梅新育在接受本报记者采访时表示：“两拓合资成立铁矿石公司，不仅是对中国的市场竞争有重大影响，相关国家和地区的反垄断部门都不能坐视不理。”

　　“反垄断审查有两种情况，一是操纵市场、滥用市场支配地位，二是违反经营者集中。我觉得两拓这一举动，一定程度上在细分市场上违反了经营者集中。我国反垄断部门应该出手，中钢协和不锈钢复合管护栏企业也可以提请申诉和调查。”

　　不过，如果进入反垄断审查程序，对于中方以及其他相关政府反垄断部门的结论是否拥有法律约束效力，一位法学界内专家向记者表示：“从理论上而言，域外管辖权当然有约束力，但是在执行合作层面，企业仍然也有很大操作空间。”

　　全球反对声浪

　　据了解，力拓和必和必拓接下来将根据所签署的协议，尽快签署最终具有法律约束力的交易文件。合资公司成立的先决条件则包括取得监管机构和有关政府部门的批准，以及力拓和必和必拓双方股东的批准。

　　如果法律约束力的协议不能在公告之日起6个月内签署，或不能在2010年12月31日前满足有关先决条件，则所附文件将被终止。

　　在各大可能的审批门槛之中，必和必拓首席执行官高瑞思(Marius Kloppers)首先“明示”的是欧盟。

　　6月5日当天，高瑞思表示，由于公司在英国上市，新的合资方案须向欧盟申报。而在制定当前交易时，公司会汲取此前竞购力拓时的经验教训，特意将营销业务分开。

　　此后，他又在一次电话会议上表示，在设计该合资企业结构时，就考虑到了外界担心的是什么，因此有信心促使此宗交易顺利推进。他说：“我想指出，现在欧盟掌握了相对较新的数据。我们希望，这次欧盟能快点给我们答复。”

　　但全球不锈钢复合管护栏厂家可不这么认为。6月5日晚上，世界不锈钢复合管护栏协会（WSA）在发给本报记者的邮件中，再度重申，反对“两拓”间任何进一步的联合，并呼吁所有相关的竞争当局严格审查此交易。

　　WSA秘书长Ian Christmas在声明中表示：“双方合资公司的组建无助于消除行业过去和现在仍在担心的（会面临）更大的竞争问题。我们再次呼吁竞争当局认真审查对铁矿石未来定价机制和竞争环境的明显影响。目前，我们看不到该交易符合公众利益，因此不应获得通过。”

　　特别有意思的是，就在澳大利亚政府从总理到财长纷纷表示这是单纯的“商业事件”以示安慰时，两拓未来合资公司的所在地——西澳大利亚当地州总理Colin Barnett却以商业逻辑表态：“其实我更乐意看到的是中铝注资力拓成功，而不是力拓与必和必拓之间的联合。对于两拓之间的联盟，我并不感到高兴，恰恰相反，我对于皮尔巴拉的铁矿石资源几乎由一家公司所把持而感到非常担忧。”

　　并且，Colin Barnett还表示对两拓欲成立合资公司的部分原因是为了避免支付10亿澳元的印花税一事表示关注，“这是件严肃的事情。”

　　6月8日，一位了解Colin Barnett的西澳大利亚政府相关人士对本报记者透露：“联邦政府和州政府层面的考虑各不相同。Barnett是一个非常坚持市场化的人，必和必拓和力拓的绝大部分矿石都位于西澳大利亚，而在全球最大的市场——东北亚市场上，澳大利亚铁矿石最大的竞争对手来自巴西淡水河谷。而保持两拓之间彼此的严酷竞争态势，这也是保持澳大利亚产品的最好方式。”

　　“两家一旦从‘死对头’变成了合资合作的伙伴，时间一长，反而有可能缺乏竞争力。”该人士表示。

　　此外，Colin Barnett还表示：“在国际层面上，他们至少需要通过欧盟和美国司法部门的审批。在国家层面上，他们需要得到澳大利亚外国投资审查委员会的审批，可能还需要来自澳大利亚竞争与消费者委员会的批准。而在州省的层面上，两拓的联合也需要得到西澳省政府和议会的支持。”（来源： 21世纪经济报道）